Madrid, los palacios que fueron y la memoria de una ciudad que cambió demasiado deprisa

Madrid, los palacios que fueron y la memoria de una ciudad que cambió demasiado deprisa

Madrid no solo se explica por sus calles, sus plazas o sus grandes episodios políticos. También se entiende —quizá con más precisión— por sus edificios desaparecidos, por las fachadas que ya no están, por los salones donde se representó un mundo social que acabó desvaneciéndose bajo el empuje de la modernización, la especulación urbana y los cambios de régimen. Esa es la mirada que propone el Curso de Historia de Madrid “Antonio Velasco Zazo” 2026, dedicado este año a un tema tan atractivo como revelador: “Palacios de Madrid: del esplendor a su destrucción (siglos XIX y XX)”.

Organizado por la Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País, el ciclo se celebrará en la histórica sede de la institución, la Torre de los Lujanes, en la Plaza de la Villa, uno de esos lugares donde la historia madrileña parece hablar en voz baja, sin necesidad de énfasis. La propia Matritense, fundada en 1775, mantiene una intensa actividad cultural y conserva biblioteca, archivo y fondos documentales vinculados a la historia económica, social y cultural de España.

El curso plantea una lectura de Madrid a través de sus palacios nobiliarios, entendidos no solo como piezas arquitectónicas, sino como símbolos de poder, representación social, gusto artístico y transformación urbana. La programación se articula en varias sesiones los días 5, 6 y 7 de mayo de 2026, con conferencias en horario de tarde. La web de la Matritense recoge, entre otras citas, las sesiones del martes 5 de mayo a las 17:30 h y del jueves 7 de mayo a las 17:30 h, además de otras conferencias del mismo ciclo previstas en esos días.

La primera de las conferencias, “Los palacios de la nobleza en la Corte en los siglos XIX y XX: imagen y símbolo de un poder crepuscular”, a cargo del Dr. Ignacio González-Varas Ibáñez, fija con claridad el tono general del curso. No se trata únicamente de hablar de casas nobles, escaleras monumentales o salones de aparato, sino de entender cómo la nobleza madrileña proyectó su posición en una ciudad que, entre el siglo XIX y el XX, dejó de ser solo Corte para convertirse en capital moderna, administrativa, burguesa y contradictoria. La sesión, según la descripción difundida por la Matritense, ofrece una aproximación histórica y artística al patrimonio palaciego vinculado a la Corte.

A partir de ahí, el programa desciende a casos concretos. El Palacio de Alcañices será abordado por D. Aitor Alaña Pérez, de la Universidad Complutense de Madrid, bajo el título “La arquitectura del poder: cultura material, domesticidad y política en el Palacio de Alcañices”. La elección no es casual: este palacio, situado en el entorno del actual Banco de España y desaparecido con la gran transformación urbana de la zona, permite explicar cómo determinados inmuebles aristocráticos quedaron atrapados entre el prestigio heredado y las nuevas lógicas de la ciudad contemporánea.

También ocupa un lugar destacado el Real Sitio del Buen Retiro, tratado por D. Enric-Eduard Giménez Sanllehí en la conferencia “El final del Real Sitio del Buen Retiro (1767-1868): de reservado regio a parque público”. Aquí el interés se amplía: ya no se habla solo de un palacio o de una familia, sino de la conversión de un espacio cortesano en un lugar de uso ciudadano. En ese tránsito, Madrid revela una de sus constantes históricas: la capacidad de absorber antiguos espacios de poder y resignificarlos como escenarios públicos.

El recorrido continúa con el Palacio de Fernán Núñez, presentado por D. Pablo García Lumbreras, vinculado al propio Palacio de Fernán Núñez y a la Fundación de los Ferrocarriles Españoles. La conferencia, titulada “El Palacio de Fernán Núñez. Consideraciones histórico-artísticas y sociales. La conservación del legado ducal”, introduce una cuestión esencial: qué se conserva, cómo se conserva y qué relato se transmite cuando un edificio aristocrático sobrevive al mundo que lo hizo posible.

Otro de los hitos del ciclo será la sesión dedicada al Palacio de Liria, a cargo de Dª Whitney Dennis, de Saint Louis University Madrid. Bajo el título “Donde el pasado persiste: memoria, reconstrucción y resistencia en el Palacio de Liria”, la conferencia propone una mirada sobre uno de los grandes referentes palaciegos de la ciudad, pero también sobre la capacidad de ciertos edificios para resistir a la destrucción, reconstruirse y seguir actuando como depositarios de memoria.

El cierre conceptual lo aporta D. Alejandro Espejo Fernández, de la Universidad CEU San Pablo, con “De la República al franquismo: el abrupto final del fenómeno palaciego (1931-1960)”. La cronología no puede ser más elocuente. Entre la Segunda República, la Guerra Civil, la posguerra y el desarrollismo inicial, el palacio dejó de ser en muchos casos residencia, emblema o centro social para convertirse en ruina, solar, sede institucional, edificio reconvertido o simple recuerdo.

Madrid no solo se entiende por los palacios que conserva, sino también por aquellos que perdió en su camino hacia la modernidad.

La fuerza de este curso reside precisamente en esa lectura doble: la del esplendor y la de la pérdida. Madrid fue una ciudad de palacios, pero también una ciudad que destruyó muchos de ellos. Algunos cayeron por decisiones urbanísticas; otros por cambios económicos; otros por abandono, guerra, nuevos usos o falta de sensibilidad patrimonial. La historia de esos inmuebles es, por tanto, la historia de una capital que quiso modernizarse muchas veces a costa de borrar parte de su propia biografía.

Que sea la Matritense quien acoja esta reflexión añade una capa de sentido. Una institución nacida en el siglo XVIII, vinculada al espíritu ilustrado y a la difusión del conocimiento, invita ahora a mirar con rigor uno de los grandes asuntos pendientes de Madrid: la relación entre progreso y memoria. Porque no hay ciudad moderna que pueda permitirse ignorar sus ausencias.

Este curso no parece concebido como una mera sucesión de conferencias, sino como una invitación a recorrer Madrid de otro modo. A mirar una esquina y preguntarse qué hubo allí. A entrar en un palacio conservado y entender que cada estancia contiene una negociación entre pasado y presente. A aceptar, en definitiva, que la historia urbana no está hecha solo de lo que permanece, sino también de aquello que desapareció y sigue, de alguna manera, condicionando nuestra forma de entender la ciudad.